por Leonardo De Chirico

Não sou inglês, nem anglicano, mas me impressionou a história da conversão do ex-bispo anglicano Michael Nazir-Ali ao catolicismo. Ele não é o primeiro anglicano evangélico a se tornar católico romano e provavelmente não será o último. Ele segue uma tradição que tem antecedentes importantes, como a conversão a Roma de John Henry Newman (1801-1890) e muitos mais. No entanto, Nazir-Ali era um conhecido anglicano evangélico que pertencia à família “evangélica” e era uma voz respeitada naquele mundo.

Transições desse tipo têm motivações pessoais que, em última análise, apenas o Senhor conhece e as pessoas envolvidas estão cientes. Isso quer dizer que as especulações estão fora de lugar. O que é possível – e de fato necessário – é refletir sobre o público e as questões teológicas envolvidas.

Aqui estão algumas observações que podem nos fazer pensar. Comentando sobre isso, o renomado pensador evangélico Os Guinness em uma entrevista recente disse: “Institucionalmente, a mudança faz muito sentido … Roma é um transatlântico de muito mais prestígio para navegar do que a velha barca de Lambeth”. No entanto, “em termos do próprio Evangelho, a mudança não faz sentido, e odeio pensar que fatores eclesiásticos superaram os fatores teológicos no final das contas”. E ainda: “a mais humilde igreja da África Ocidental na terra, ainda fiel ao Evangelho, teria sido um destino melhor”.

No mesmo artigo, o Rev. Roger Salter acrescentou mais substância para o pensamento: “Como pode Roma ser o lar de qualquer autêntico adepto da Reforma Agostiniana do século 16, onde a doutrina da graça recuperou sua ousada e bela clareza? … Roma está tão profundamente dividida quanto o anglicanismo entre os progressistas e os ortodoxos. E o atual papa não apenas trai sua própria Igreja perseguida (na China, por exemplo), mas abraça uma série de heresias, incluindo o universalismo. ”

Esses comentários sublinham pontos importantes e indicam pelo menos duas falhas principais. Deixe-me elaborá-los brevemente.

O perigo de uma visão idealizada de Roma
As preocupações do bispo Nazir-Ali sobre a trajetória tomada pela Igreja Anglicana em algumas questões doutrinárias e morais importantes o fizeram ver Roma como um lugar muito mais seguro para se identificar. A imagem de Roma foi percebida como uma instituição tradicional, estável e autoritária, com uma aura de integridade doutrinária e moral.

Como sempre acontece em histórias semelhantes, dada sua estrutura dogmática e hierárquica “romana”, Roma é vista como um porto seguro na turbulência de nossos dias, um baluarte contra as forças liberais e secularizantes, e um lugar melhor onde encontrar refúgio e apoio. A questão é se o bispo Nazir-Ali está ciente das evoluções do catolicismo romano sob o papado de Francisco, que são o resultado de tendências originadas do Vaticano II. Eles não se relacionam apenas com o “ensino incerto” do atual Papa, mas pertencem a tendências bem estabelecidas no catolicismo contemporâneo.

Um exemplo será suficiente: Em termos de suas tendências universalistas, desde João Paulo II e ainda mais sob Francisco, Roma encoraja a oração conjunta com os muçulmanos, visto que, de acordo com o Vaticano II, eles “junto conosco adoram o Deus único e misericordioso” ( Lumen Gentium 16). Afinal, somos “todos irmãos” (para citar o título da última encíclica papal), não apenas com os muçulmanos, mas com toda a humanidade. O catolicismo romano reconfigurou a linguagem de “irmandade e fraternidade” substituindo seu significado espiritual (ou seja, pertencer à mesma família dos crentes em Cristo) por um biológico ( pertencer à mesma espécie humana). Esta substituição tem implicações teológicas, soteriológicas e missiológicas imensas. É outra maneira de dizer que somos todos filhos de Deus, todos somos salvos seguindo nossas diferentes jornadas religiosas, e nós, cristãos, não precisamos mais buscar conversões a Cristo entre pessoas de outras religiões.

O Papa Francisco pede regularmente aos muçulmanos que orem por ele porque somos todos “filhos de Deus” e diz que os ateus vão para o céu porque, afinal, são boas pessoas. Embora biblicamente insustentáveis, essas posições “politicamente corretas” podem ser ouvidas na Igreja Anglicana, mas também no mais alto nível de autoridade de ensino católico romano.

Em muitos aspectos, de fato, a confusão doutrinária e moral que tornou a Igreja da Inglaterra não mais suportável para o bispo Nazir-Ali é muito semelhante àquela pela qual o catolicismo romano tem passado desde o Vaticano II. Essa confusão é ainda mais evidente hoje, dados os muitos escândalos morais e financeiros que mostraram a fragilidade e as falhas do sistema católico romano.

Por ser “romana”, ou seja, centrada em uma estrutura hierárquica que dá uma ideia de estabilidade, Roma também é “católica”, ou seja, uma esponja capaz de se “atualizar” e se desenvolver para se adaptar às situações de mudança. O bispo Nazir-Ali foi vítima de uma visão míope, seletiva e, no final, idealizada de Roma – uma espécie de pensamento positivo em tempos de crise pessoal? Ele realmente compreendeu a realidade atual do Catolicismo Romano como um todo antes de abraçá-la?

O risco de ir de mal a pior
Há um outro ponto – e talvez mais importante – a ser feito. Roma não é melhor do que Lambeth, e não apenas em termos de seus padrões morais e doutrinários instáveis ​​e não confiáveis. Roma não é um lugar melhor porque criou um sistema teológico que não está comprometido apenas com as Escrituras, nem apenas com Cristo e com a fé. Em outras palavras, Roma não abraça o evangelho bíblico como foi redescoberto na Reforma Protestante, embora contenha elementos de uma cultura religiosa “conservadora” que, no entanto, está evoluindo rapidamente para uma posição mais pluralista e inclusivista.

Como evangélico, o bispo Nazir-Ali deveria ter consciência espiritual suficiente para ver o que está em jogo com o catolicismo romano do ponto de vista doutrinário. Como pode uma Igreja, como a Igreja Católica Romana, que está dogmaticamente comprometida com a salvação pela fé e pelas obras, um cânone aumentado das Escrituras, a intercessão dos santos e de Maria, uma multidão de devoções e práticas espúrias, adoração eucarística, infalibilidade papal, os dogmas da Imaculada Concepção e assunção corporal de Maria, e assim por diante, ser um lugar melhor para um cristão que se preocupa com a verdade bíblica e o evangelho de Jesus Cristo?

Apesar de algumas áreas de acordo aparente e formal (por exemplo, o credo Niceno), existem desacordos ainda mais profundos com Roma . O vocabulário de Nicéia é o mesmo: Deus Pai, Jesus Cristo, salvação, Espírito Santo, virgem Maria, igreja, uma santa igreja católica apostólica, batismo, remissão de pecados, mas enquanto as palavras são compartilhadas, o mesmo não pode ser dito de seu significado teológico. Quando um católico romano se refere à “virgem Maria”, à “salvação”, à “igreja”, etc., eles querem dizer coisas que estão longe do ensino bíblico simples. Os recentes movimentos “católicos” na doutrina e prática católica romana (por exemplo, leituras histórico-críticas das Escrituras e universalismo na salvação) tornam a diferença ainda mais nítida.

O artigo de 2016 Acabou a Reforma? Uma Declaração de Convicções Evangélicas, assinada por dezenas de líderes evangélicos globais, diz isso bem: “As questões que deram origem à Reforma há quinhentos anos ainda estão muito vivas no século vinte e um para toda a igreja. Embora recebamos todas as oportunidades de esclarecê-los, os evangélicos afirmam, com os reformadores, as convicções fundamentais de que nossa autoridade final é a Bíblia e que somos salvos somente pela fé ”. Roma não compartilha dessas convicções.

Não é hora de cruzarmos o Tibre. Do outro lado do rio, a realidade é diferente do que parece e, o que é mais importante, é falha em termos de seus compromissos básicos. É hora de continuarmos a defender o evangelho bíblico de Jesus Cristo. Não sei se Lambeth é o melhor lugar para um crente encontrar seu lar espiritual, mas certamente Roma é pior.

FONTE: https://vaticanfiles.org/en/2021/12/195/ 

Tradução: Projeto Castelo Forte